Пример сочинения ЕГЭ (часть С/часть 2)

Нашла пример прошлогоднего сочинения моей ученицы (готовились к ЕГЭ, написали "великое множество" сочинений, в итоге получили "отлично" за экзамен)
Привожу текст сочинения с моими правками (возможно, кому-нибудь пригодится:))
*Основные ошибки, допускаемые многими 11-классниками при написании сочинения: речевые, орфографические и пунктуационные. Также не всегда соблюдается абзацное членение текста,неверно формулируется позиция автора, "страдают" аргументы*.

Текст
1) По моему убеждению, любые попытки замедлить темп научно-технического прогресса, повернуть вспять урбанизацию, призывы к изоляционизму, патриархальности, к возрождению на основе обращения к здоровым национальным традициям прошлых столетий — нереалистичны. (2) Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации. (3) Ещё не так давно люди не знали минеральных удобрений, машинной обработки земли, а также интенсивных методов земледелия. (4) Есть голоса, призывающие вернуться к более традиционным и, возможно, более безопасным формам земледелия. (5) Но возможно это осуществить в мире, где сейчас сотни миллионов людей страдают от голода? (6) Несомненно, наоборот, необходимы дальнейшая интенсификация и распространение прогрессивных методов на весь мир, на все развивающиеся страны. (7) Нельзя отказаться от всё более широкого применения достижений медицины и от расширения исследований во всех её отраслях, в том числе и в бактериологии и вирусологии, нейрофизиологии, генетике человека и генохирургии, несмотря на потенциальные опасности злоупотребления и нежелательных социальных последствий некоторых из этих исследований. (8) То же относится к исследованиям в области создания систем имитации интеллекта, к исследованиям в области управления массовым поведением людей, к созданию единых общемировых систем связи, систем сбора и хранения информации и т. п. (9) Совершенно очевидно, что в руках безответственных бюрократических, действующих под покровом секретности учреждений все эти исследования могут оказаться необыкновенно опасными, но в то же время они могут стать крайне важными и необходимыми для человечества, если их осуществлять под контролем гласности, обсуждения, научного и социального анализа. (10) Нельзя отказаться от всё более широкого использования искусственных материалов, от модернизации всех сторон быта людей. (11) Нельзя отказаться от возрастающей автоматизации и укрупнения промышленного производства, несмотря на связанные с этим социальные проблемы. (12) Нельзя отказаться от строительства всё более мощных тепловых и атомных электростанций, от исследований в области управляемой термоядерной реакции, поскольку энергетика — одна из основ цивилизации. (13) Я позволю себе вспомнить, что 25 лет назад мне, вместе с моим учителем, лауреатом Нобелевской премии по физике Игорем Евгеньевичем Таммом, довелось стоять у истоков исследований управляемой термоядерной реакции в нашей стране. (14) Сейчас эти работы приобрели огромный размах, исследуются самые различные направления, от классических схем магнитной термоизоляции до методов с использованием лазеров. (15) Нельзя отказаться от расширения работ по освоению околоземного космоса и по исследованию дальнего космоса, в том числе от попыток приёма сигналов от внеземных цивилизаций — шансы на успех таких попыток, вероятно, малы, но зато последствия успеха могут быть грандиозными. (16) Я назвал только некоторые примеры, их можно умножить. (17) В действительности все главные стороны прогресса, несомненно, тесно связаны между собой, ни одну из них нельзя отменить, не рискуя разрушить всё здание цивилизации; прогресс неделим. (18) Но особую роль в механизме прогресса играют интеллектуальные, духовные факторы. (19) Недооценка этих факторов может привести к извращению путей прогресса или даже к его прекращению, к застою. (20) Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. (По А. Сахарову*.)
* Андрей Дмитриевич Сахаров (1921 — 1989) — советский физик, академик АН СССР и политический деятель, правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы, лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. 

Сочинение

Нужен ли прогресс? И каково его влияние на человечество? Эти вопросы я задала себе после прочтения предложенного текста Андрея Дмитриевича Сахарова. На мой взгляд, проблемой этого текста является – проблема прогресса («проблемой» , «проблема» – речевая ошибка, и в следующем предложении также повторяется «проблема». Заменяем: На мой взгляд, главной в данном тексте является проблема прогресса (а если быть точнее и ближе к тексту – проблема необходимости/значимости  прогресса). Актуальность поставленной проблемы (заменяем на «ее» либо на «данного вопроса») не вызывает сомнений. (Почему? Нужно аргументировать, почему эта проблема действительно животрепещущая. Например, «… потому что прогресс  влияет на жизнь каждого человека, что стало особенно заметно с наступлением 21 века»)

Автор убеждён в том, что прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации. У человечества есть только два пути: или прогресс, или деградация; консерватизм в чистом виде противоречит сути законов развития человечества. (Это цитаты? Если да, то нужно заключить их в кавычки)

Позиция автора ясна и понятна.

С его позицией нельзя не согласиться, ведь он прав. («позиция автора», «с его позицией»- речевая ошибка, повтор. Тогда лучше объединить эти два предложения в одно. И в предложение «он прав» нужно добавить «по моему мнению», т.к. здесь нужно выразить уже твою собственную позицию в отношении авторского мнения. Например: «Позиция автора ясна и понятна, и я не могу не согласиться с ней, потому что...»)

В доказательство этой точки зрения можно привести ряд аргументов.

Вспомним то, что сейчас имеет огромное значение в развитии. (Снова ошибка. Предложение так не строится, потому что оно не информативно: непонятно, что такое «то» и в каком «развитии» это «то» имеет «огромное значение». Мысль сформулирована неудачно. «Вспомним, какого прогресса удалось достичь современной науке всего за несколько десятилетий»)  Например, лазерные технологии в медицине. (Здесь завершим предложение. Это предложение – «заголовок» к той мысли, которая высказана в следующем предложении).  Сейчас уже не нужно прибегать к помощи скальпелей и прочих хирургических инструментов, когда есть (потому что) новейшие разработки, которые помогут избавиться от вредоносных болезней  лишь с помощью луча. Также сейчас имеется создано огромное количество лекарственных разработок, с помощью которых возможно избавить людей от рака, а ведь сколько жизней унёс этот вирус (Фактическая ошибка, рак - это не вирус. Замени на «болезнь»). Все инновационные открытия безопасны лишь под контролем Разума. (это предложение выпадает из логики данного абзаца. Либо перед ним ставим союз «Но», который укажет, что прогресс положителен, только если контролируется людьми, либо убираем предложение. Можно так: «Однако все инновационные открытия приносят пользу/безопасны, только если контролируются/находятся под контролем ученых»)

Также процесс развития культуры есть процесс преодоления трудностей. (Это цитата, мы не можем её себе присвоить  – это плагиат. Мы должны либо ее заключить в кавычки ( но тогда нужно указать источник цитирования – это обязательно, иначе проверяющий снизит балл), либо перефразировать и тем самым сделать уже своей. Например: «Прогресс, так же как в науке, необходим и в культуре, причем процесс развития культуры зависит от умения преодолевать трудности, создавать новое, более совершенное на основе известного» ) Многие деятели внесли огромный вклад, а значит, способствовали развитию прогресса.  Сам А.Д. Сахаров является главным примером:  (лучше двоеточие,т.к. дальше идет пояснение) он советский физик, политический деятель, правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы и Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. А.К. Саврасов является известным живописцем, пейзажистом и по сей день. (Из данного предложения следует, что Саврасов еще жив. «Имя А.К. Саврасова, знаменитого русского живописца, пейзажиста, известно каждому человеку и поныне») А.С. Макаренко являлся самым выдающимся педагогом, в своей концепции он соединил воспитание и обучение с коллективным производительным трудом. 

Таким образом, можно говорить о том, что (два вводных слова, от одного избавимся: «Таким образом, прогресс действительно является двигателем цивилизации») прогресс  – двигатель цивилизации. И если бы ничего не развивалось (лучше написать "если бы не было развития"), не открывались новые дороги (дополни мысль), то общество не было бы разумным, как сейчас, а деградировало.